Ist Stickstoff ein Klimaretter?

Wald1

Die National Science Foundation hat nach einer langen Studie bewiesen, dass Stickstoff, der dem Boden hinzugefügt wird, dazu führen kann, dass Wälder mehr Kohlendioxid absorbieren. Aber selbst wenn Stickstoff eines der am häufigsten vorkommenden Elemente in der Atmosphäre ist, ist es immer noch ein Schadstoff und kann einen dramatischen Einfluss auf die Umwelt des Planeten haben.
Wissenschaftler erwarten, dass sich das Niveau der Stickstoffdeposition in diesem Jahrhundert auf das Zwei- oder Dreifache des derzeitigen Niveaus erhöht. Das Element wird aus verschiedenen Quellen wie Hofdünger, Autoabgase, Fabrik- und Kraftwerksemissionen freigesetzt.

Kurt Pregitzer von der University of Nevada, Reno und andere Wissenschaftler haben ihre Forschung an vier experimentellen Wäldern im Norden von Michigan durchgeführt. Die Entdeckung war erstaunlich, denn die Wälder wuchsen sehr schnell und speicherten und absorbierten viel CO2. Aber die interessanten Fakten zeigten sich auf dem Waldboden. Die Zersetzung von Ästen und Blättern verlangsamte sich, weil Mikroben Lignin nicht mehr abbauen konnten.

Diese Mikroben sind "die Torwächter der Kohlenstoffumwandlung. Was wir nicht erwartet hatten, war, dass die Speicherung von Kohlenstoff im Boden direkt durch die Zugabe von Stickstoff verändert wird. Der wirklich neue Teil, denke ich, ist, dass die mikrobielle Gemeinschaft tatsächlich verändert wird ", sagte Pregitzer.

Wegen der Verlangsamung der Mikrobenaktivität verbleiben mehr abgestorbene Pflanzenstoffe im Boden. Dieser Abfall kann so viel CO2 einfangen wie die Bäume, wodurch der CO2-Gehalt erhöht wird, den der gesamte Wald normalerweise aufnehmen kann. Die Wissenschaftler sind noch nicht in der Lage zu verstehen, warum die Zersetzung verlangsamt und wie genau die Wälder Kohlendioxid einfangen.

Stickstoff sollte nicht als Klimaresetter gesehen werden, warnte Pregitzer, weil die Auswirkungen leicht zu sehen sind: Verlust der Artenvielfalt, Smog, Versauerung von Wäldern, Bächen und Seen.

Die Versuchswälder haben alle die Sättigung erreicht, an dem Punkt, an dem sie keinen Stickstoff mehr aufnehmen können und das Element in das Grundwasser gelangt. Zukünftige Wälder werden ebenso gesättigt, um Stickstoff in aquatische Ökosysteme einzuleiten. Auslaugen ist vielleicht keine schlechte Sache, da der Stickstoffüberschuss von Pflanzen in der Nähe genommen werden kann. Aber Menschen, die das Wasser mit zu viel Stickstoff trinken, könnten mit dem Blue-Baby-Syndrom konfrontiert werden, einer potenziell tödlichen Blutkrankheit, von der Kinder betroffen sind. Einmal im Wasser, geht Stickstoff in Seen und Ozeane, erhöht das Wachstum von Phytoplankton, raubte Wasser von Sauerstoff und erstickt die Wassertiere.

Und damit nicht genug, führt die Sättigung der Wälder mit Stickstoff zu mehr Lachgasemissionen, einem starken Treibhausgas. Lachgasemissionen in anderen Bereichen, so die Wissenschaftler, könnten sogar den Klimaschutznutzen der nördlichen Wälder als Kohlenstoffsenken ausgleichen.

Frage, die jeder in seinem Kopf hat ist: "Kann Stickstoff als gut angesehen werden, da es das Pflanzenwachstum beschleunigt und die Zersetzung verlangsamt oder es ist schlecht, da es den Klimawandel durch diese Emissionen beschleunigt."

[über sciam.com ]

Loading ..

Recent Posts

Loading ..